1 - Ordre du jour

Partie Organisationnelle

proposition d'un principe de fonctionnement pour le groupe à débattre

Partie Technique

• le point sur le schéma :

• spécification du workflow

• méthodes à implémenter (ce point incluant la discussion commencée par les échanges Nantes/Jouy)

• structures sous R

• point sur les outils de développement collaboratifs et circuit des sources et soumission de modification

2 - Partie Organisationnelle

Objet:
débattre de la proposition d'un principe de fonctionnement consistant en un développement de l'outil piloté par Hervé R., Hervé M. et Juhui

Rappel du message :

Le constat
Incontestablement le groupe, par sa pluralité, permet d'avoir une conception très large des outils que nous souhaitons développer, cela nous donne quasiment l'assurance de fournir une boite à outils qui aura une pleine utilité. Cependant, cette large échelle a un coût : les échanges sont assez espacés, les temps de décisions longs, les avancées modestes, etc ...
Nous pensons que parmi les raisons principales de ces problèmes de fonctionnement, il y a une répartition des tâches insuffisamment explicite, le fait que personne n'est clairement investi de la responsabilité de l'avancement du projet, et le fait que l'implication des partenaires sur différentes plates-formes de modélisation rend plus difficile l'établissement des priorités. Dans un monde où nous serions tous très disponibles, ces difficultés seraient facilement surmontables, mais dans le contexte actuel, elles représentent un frein préjudiciable à tous.
Or nous sommes motivés pour poursuivre ce projet.

Alors, comment fonctionner pour ne pas tomber dans les travers évoqués ci-dessus?
D'abord nous proposons de clarifier le rôle de chacun :
Un bref tout de table en juillet a précisé, s'il en était encore besoin, que les 2 seules personnes qui ont la possibilité de donner du temps pour les aspects techniques tels que le codage sont Juhui et Hervé R.

La personne qui a l'approche la plus complète est Hervé M. (à la fois du point de Stat et outils R (connaissance et  développements, etc.))
Nous proposons donc de construire un noyau actif avec Hervé M. comme chef d'orchestre, Juhui et Hervé R comme acteurs-développeurs. Le reste du groupe interviendra comme "expert" et/ou "commanditaire" au sein d'un comité de pilotage validant les travaux.
En résumé nous souhaitons recentrer le projet sur une équipe INRA à la fois plus légère et plus proche pour plus de rapidité et d'efficacité  dans les développements

Cette proposition ne remet pas en cause l'objectif de développer des outils qui conviennent à chacun, et chacun pourra continuer à exprimer son avis sur le travail, mais elle devrait nous permettre de sortir de la lenteur actuelle qui risque de nous enliser.
 

Discussion :

SM: l'éparpillement géographique est une source de difficultés, mais le fait que le projet ne soit pas financé est aussi un frein à l'investissement personnel. Le groupe doit envisager de répondre à des appels d'offre ANR ou autre pour donner une meilleure assise au développement de la BaO (qui pourrait par exemple être un Work Package). Ne pas perdre en flexibilité dans la construction de la BaO et ne pas se limiter à des modèles INRA.

HM: l'intention est bien de continuer à s'appuyer sur l'ensemble du groupe, avec un rôle de comité de pilotage, et à intégrer les modèles INRA et non INRA.

RF: ok pour que d'autres que lui prennent en charge le développement, envisage son propre rôle plutôt comme testeur. Il faut un programme de gestion du développement et des points relativement fréquents.

ND: Perte d'investissement: le manque d'organisation (référentiel de doc, specs, …) a été préjudiciable. La composition de ce groupe pilote/coordinateur permettra de mieux contrôler l'animation du groupe.

BP: les difficultés actuelles sont liées au manque de communication. Plaide pour que les échanges soient systématiquement ouverts à tout le groupe. C'est une erreur de préocéder autrement.

HM: ne s'engage pas à ce que les échanges entre HR, JHW et HM soient systématiquement ouverts, mais ok pour prendre en compte cette position le mieux possible

Décisions:

- ouverture d'une liste mail pour le groupe

- prochaine réunion physique du groupe programmée le 16/02/10

Tâches identifiées :
 - développement du schéma
 - documentation du schéma avec des exemples sur des cas d'utilisation
 - développement de la boîte à outils 

Partie Technique

 a) le point sur le schéma :

• dernière mise à jour du schéma expDesign.xsd sur la forge

• explication sur l'utilisation des éléments « feature » dans les éléments « factor »

• spécification du workflow

Demande de Clermont: pouvoir décrire les transitions entre les process, ce n'est s pris en charge actuellement

• méthodes à implémenter (ce point incluant la discussion commencée par les échanges Nantes/Jouy), en particulier il faudra réfléchir à la façon de décrire des facteurs dépendants.

• structures sous R
   les classes R doivent refléter la conception du schéma

b) point sur les outils de développement collaboratifs et circuit des sources et soumission de modification

rappel de l'organisation du projet sur la forge MIA (voir les informations sur le site dans la rubrique "outils collaboratifs")

2 arborescences sont utilisées actuellement :

• la gestion des sources à l'aide de SVN

• l'outil de suivi